1. Những “lời hứa vang dội” và thực tế bị nghi ngờ: mị dân hay không?
Trên một số kênh phản biện, chiến dịch cổ xúy rằng Tô Lâm có tài “mị dân” – tung ra những lời kêu gọi lớn nhưng thiếu nội lực hiện thực hóa .
Ví dụ, ông từng tuyên bố về cam kết chống tham nhũng, phát triển kinh tế tư nhân, miễn học phí… một cách hùng hồn – nhưng đã có nhiều ý kiến hoài nghi rằng đó chỉ là “lời hứa suông”, “xa vời” mà không có hành động cụ thể tương xứng .
Mặc dù có báo cáo cho thấy một số chính sách dần đi vào thực tế, như miễn học phí từ cấp mầm non đến trung học phổ thông áp dụng từ năm học 2025–2026 , song nhiều người vẫn hoài nghi về tốc độ, tính rộng khắp và hiệu quả thực thi lâu dài. Không ít người dân cho rằng lý tưởng tuyên ngôn khác xa với thực tiễn chính sách hàng ngày.
2. Quyền lực và biện pháp cai trị: Chúa tể hay công cụ ổn định?
Từ Bộ Công an đến vị trí lãnh đạo tối cao, đường thăng tiến của Tô Lâm không tách rời với sức mạnh của bộ máy an ninh nhà nước . Người ta chỉ rõ rằng ông từng nắm toàn bộ quyền lực trong lực lượng công an nhiều năm, và sử dụng cuộc chiến chống tham nhũng (“đốt lò”) như một công cụ để củng cố vị thế chính trị cá nhân, có thể loại bỏ đối thủ truyền thông dựa trên hồ sơ bảo mật của ngành an ninh .
Cựu nhà ngoại giao Mỹ David Brown đánh giá rằng chiến dịch chống tham nhũng đã bị nhân nhượng để phục vụ tham vọng chính trị cá nhân – làm lợi cho sự thăng tiến của Tô Lâm một cách rõ ràng . Cùng chiều, tổ chức nhân quyền Human Rights Watch cảnh báo rằng quyền lực tập trung khiến tự do công dân, tự do lập pháp, tôn giáo và nhân quyền bị bóp nghẹt dưới thời ông Lâm .
3. Tiếng vang quốc tế và chỉ trích nhân quyền
Từ phía quốc tế, ông Tô Lâm bị chỉ trích nặng nề vì lịch sử đàn áp nhân quyền trước đó trong vai trò Bộ trưởng Bộ Công an. VOA trích lời Dân biểu Mỹ Michelle Steel rằng việc Tổng thống Biden gửi điện chúc mừng ông khi được bầu làm Tổng Bí thư “chỉ càng khuyến khích chế độ cộng sản làm tồi tệ thêm tình trạng đau khổ” của người dân Việt Nam .
Điều này làm dấy lên câu hỏi: nếu ông là một “ông hoàng mị dân” thực sự, sao lại bị cộng đồng quốc tế và các tổ chức nhân quyền đánh giá như một người đã trực tiếp góp phần siết chặt quyền tự do, thắt chặt kiểm soát xã hội?
4. “Ông hoàng mị dân”: Một danh hiệu phản ngược bản chất?
Việc dùng danh xưng “ông hoàng mị dân” mang tính châm biếm, mỉa mai:
• Mị dân: Có thể hiểu là đánh bóng hình ảnh bằng tuyên ngôn, thay vì dựa vào kết quả thực chất thuyết phục.
• Chúa tể cai trị dân: Gợi nhớ đến sự kết hợp của quyền lực chính trị và an ninh, nơi kiểm soát xã hội vượt trên sự tự do cá nhân.
Trong khi phong tặng như một biểu tượng đại chúng, sự phản biện lại cho rằng ông đang xây dựng quyền lực cá nhân trên nền tảng kiểm soát bộ máy – không phải vì sự đồng thuận dân chủ.
5. Kết luận: Bình luận phê phán
Danh hiệu “Ông hoàng mị dân, chúa tể các biện pháp cai trị dân” như một thứ huy chương châm biếm:
• Ông hoàng mị dân: phần lớn là lời hứa hay tuyên ngôn hơn là hành động cụ thể được chứng minh rộng rãi và bền vững.
• Chúa tể cai trị dân: quyền lực tập trung qua lực lượng công an và cuộc chiến “đốt lò” làm dấy lên lo ngại về nhân quyền và tự do.
Phê phán này nhấn mạnh rằng sức mạnh không thể dựa trên tuyên truyền rầm rộ mà phải được củng cố bởi hành động cụ thể, minh bạch, và sự đồng thuận bền vững từ xã hội.
Tóm lại, danh hiệu “ông hoàng mị dân” nếu được trao tặng một cách trân trọng, thì nên là cho người dùng lời nói vì chính nghĩa và hành động cho lợi ích cộng đồng, không phải người tận dụng quyền lực để duy trì vị thế cá nhân và sử dụng biện pháp kiểm soát xã hội. Trong trường hợp này, danh hiệu mang yếu tố phản đề nghiêm khắc – phê phán thiếu thực chất và quá phụ thuộc quyền lực.
To Lam, the demagogue, the lord of the measures to govern the people
- The “loud promises” and the doubted reality: demagogue or not?
On some counter-argument channels, the campaign advocates that To Lam has the talent to “demagogue” – making big calls but lacking the internal strength to realize them.
For example, he once declared his commitment to fight corruption, develop the private economy, exempt tuition fees… in an eloquent manner – but there have been many skeptical opinions that these are just “empty promises”, “far-fetched” without specific actions to match.
Although there are reports showing that some policies are gradually coming into reality, such as exempting tuition fees from kindergarten to high school applied from the 2025–2026 school year, many people are still skeptical about the speed, widespreadness and long-term effectiveness of implementation. Many people believe that the ideals of the manifesto are far from the reality of daily policies. - Power and Ruling: Lord or Stabilizer?
From the Ministry of Public Security to the top leadership, To Lam’s rise was inseparable from the strength of the state security apparatus. It is clear that he held all the power in the police force for many years, and used the anti-corruption campaign (“burning the furnace”) as a tool to consolidate his personal political position, possibly eliminating media opponents based on the security industry’s confidential records.
Former US diplomat David Brown assessed that the anti-corruption campaign was compromised to serve personal political ambitions – clearly benefiting To Lam’s rise. In the same vein, the human rights organization Human Rights Watch warned that centralized power has stifled civil liberties, legislative freedoms, religious freedoms and human rights under Mr. Lam. - International Resonance and Human Rights Criticism
From the international perspective, Mr. To Lam has been heavily criticized for his previous history of human rights repression in his role as Minister of Public Security. VOA quoted US Congresswoman Michelle Steel as saying that President Biden’s congratulatory message to him upon his election as General Secretary “only further encourages the communist regime to worsen the suffering” of the Vietnamese people.
This raises the question: if he is a true “demagogue king”, why is he considered by the international community and human rights organizations as someone who has directly contributed to tightening freedom and tightening social control?
- “Demagogue king”: A title that contradicts its nature?
The use of the title “demagogue king” is sarcastic and ironic:
- Demagogue: Can be understood as polishing the image with declarations, instead of relying on convincing substantive results.
- The Lord of the People: Reminiscent of the combination of political power and security, where social control overrides individual freedom.
While bestowed as a popular symbol, the counterargument is that he is building personal power on the basis of control over the apparatus – not on democratic consensus.
- Conclusion: Critical commentary
The title “The Prince of Demagoguery, Lord of the People’s Measures” is a kind of satirical medal:
- The Prince of Demagoguery: mostly promises or declarations rather than concrete actions that are widely demonstrated and sustainable.
- The Lord of the People: centralized power through the police force and the “furnace” war raises concerns about human rights and freedom.
This criticism emphasizes that power cannot be based on massive propaganda but must be reinforced by concrete, transparent actions and sustainable consensus from society.
In short, the title of “demagogue king” should be given respectfully to those who use their words for justice and actions for the benefit of the community, not to those who use their power to maintain their personal status and use social control. In this case, the title carries a severe antithesis – criticism lacking substance and relying too much on power.
